Hukuki değil, siyasi karar

AK Parti Kırıkkale Milletvekili Ramazan Can Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kurulu’nda Milliyetçi Hareket Partisi’nin vermiş olduğu grup önerisi hakkında mecliste bir konuşma yaptı. DIŞİŞLERİ BAKANIMIZ CİDDE’DE Milletvekili Ramazan Can öncelikle, Dışişleri Bakanının Cidde’de devletimizi, Hükûmetimizi, milletimizi ilgilendiren önemli bir toplantıya katıldığını belirterek, “O toplantıya iştirak ettiğini beyan ediyorum. Diğer taraftan, Değerli Milletvekilimiz Bülent Turan tafsilatlı, güzel bir konuşma yaptı, gerçekten Genel Kurulu bilgilendirdi. Huzurlarınızda Sayın Turan’a da teşekkür ediyorum. Diğer taraftan, Korutürk’ün beyanlarına da iştirak ediyorum. Gerçekten o da memleketimizi ve milletimizi ilgilendiren ulusal bir konuda siyasetten uzak, daha doğrusu memleketimizin menfaatine yönelik bir konuşma yaptı” İHLALDE İŞKENCE VE MÜLKİYET “Benim korkum şudur ki verilen bu karar, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin vermiş olduğu bu karar tabii ki hukuki değildir, tabii ki bağlayıcı değildir, siyasi bir karardır. Yalnız, kararı incelediğimiz kadarıyla burada verilen tazminat manevi tazminat. Dolaysısıyla, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Rum kesiminin iddialarına yönelik 14 eylemde tespit etmiş olduğu ihlalde işkence ve mülkiyet iddialarına ilişkin ihlali kabul etmiştir. Dolayısıyla, yirmi yıl geçtikten sonra, 1994 yılında açılan davayla birlikte 2001 yılında verilen kararda tazminat ötelenmiş olmakla birlikte eylemler ile ihlal edildiği sübuta ermiştir. ENDİŞE ETMEKTEYİM “Burada, 12 Mayıs 2014 yılında verilen kararın manevi tazminata yönelik bir karar olduğunu değerlendiriyorum ben. Korkarım ki Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin bu bakış açısını el birliğiyle gerek mukayeseli hukuk açısından gerek uluslararası hukuk açısından gerekse memleketimizde bütün siyasi gruplar birlikte hareket ederek hukuki ve lojistik anlamda Avrupa İnsan Hakları Mahkemesini bu kararından sarfınazar etmek noktasında gayret sarf etmeliyiz. Maazallah, burada, ileriye yönelik, mülkiyet hak iddialarına yönelik maddi tazminat davaları açıldığında 90 milyon avronun çok küçük, sembolik bir miktarda kaldığını, memleketimizi ileriye yönelik sıkıntılara sokacak maddi tazminatlarla karşı karşıya kalabileceğimizden endişe etmekte olduğumu belirtmek istiyorum” MADDİ GERÇEKLER SÜBUTA ERMİŞ “Bu kararın tahliline gelecek olur isek 2001 yılında karara bağlanmış, maddi gerçekler sübuta ermiş, tazminat açısından ise ileride muhtemel tazminatları değerlendirme noktasında karar verelim diye mahkeme tazminata yönelik duruşmasını ötelemiştir. 12 Mayıs 2014 tarihine geldiğinde ise maalesef Karpaz bölgesinde yaşayan Rumlarla ilgili ve Kıbrıs’ta harekâttan sonra kaybolan insanlarla ilgili, Rum kesimiyle ilgili verilen tazminat da 60 milyon+30 milyon, 90 milyon avro. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 17 üyeli yönetiminde 16 üye bu tazminatın kabulü yönünde, 1 üye ise -Işıl Karakaş- aleyhine, ret oyu kullanmıştır ve muhalefet şerhi vermiştir. Muhalefet şerhini inceleme zamanımız olmadı, inceleyip oradan da istifade etmemiz gerektiğini düşünüyorum” KARARLARI ETKİLEYEBİLECEK DURUMLARI VAR “Tabii ki küresel güçlerin her zaman uluslararası hukukta, uluslararası stratejik durumlarda kararları etkileyebilecek durumları var. Biliyorsunuz ki Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi bu kararı verirken hukuki olmaktan ziyade siyasi mülahazalarla hareket etti. Her ne kadar kararın hukuki bağlayıcılığı olmasa da, kararın icrai kabiliyeti, uygulanabilme kabiliyeti olmasa da çözüm sürecini, barışa, çözüme yönelik süreci psikolojik anlamda bir sıkıntıya uğrattığı da aşikârdır diye düşünüyorum ben” SÜRECİ OLUMSUZ ETKİLEDİ “Demin de belirttiğim üzere kesinlikle uluslararası hukuk bağlamında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin bu kararı bağlayıcı değildir. Evrensel hukuk açısından sakıncalı, hatalı bir karar olduğu gibi, kararın zamanlaması da manidardır. Kıbrıs’ta müzakerede kapsamlı barış çerçevesinde ciddi gelişme yaşanırken, uzun uğraşlardan sonra Türkiye’nin öncülüğünde yeni bir barış süreci gelişirken, uluslararası kamuoyu buna yönlenirken böyle bir çözüm engelleyici karar alınması ve başmüzakerecinin garantör devletler olan gerek Türkiye Cumhuriyeti gerekse Yunanistan’la ilgili görüşmelere devam etmesi, bir neticeye varılacak ortamda verilen böyle bir karar maalesef süreci de olumsuz etkilemiştir” SİYASİ BİR KARAR, HUKUKİ BİR KARAR DEĞİLDİR “Netice itibarıyla, bu grup önerisinde dile getirilen hadiselerde, muhalefet partileri olarak da aynı hassasiyeti paylaşmaktayız. Gerek dışişlerimiz gerekse Hükûmetimiz kararı yakinen takip etmektedir. Bu karar siyasi bir karardır, hukuki bir karar değildir. Hukuki bir karar değil, bu siyasi süreci de bırakmak doğru değildir. Demin de belirttiğim üzere, maddi tazminata yönelik davalar muhtemeldir, bunun önünü kesme noktasında gerek iç hukuk gerekse mukayeseli hukuk anlamında üzerimize düşeni el birliğiyle yapmamız gerektiğine inanıyor, grup önerisinin gündemin yoğunluğuna müteallik ret oyu kullanacağımızı belirtiyor, tekrar Genel Kurulu saygıyla selamlıyorum” dedi.